The Right Solutions at the Right Time 
Author : Josette Sheeran
Date : October 1st, 2008
Although the United Nations always has crises to solve, delegates at this year’s UN General Assembly (UNGA) in New York seemed to have an exceptional number on their plates. With America’s financial turmoil creating a bleak backdrop, the gathering seemed to hum with palpable angst about the future. One world leader after another strode to the podium to tell how high food and fuel prices were devastating the poor in their countries – and threatening to reverse economic growth and the significant gains we have made in fighting poverty. UN Secretary-General Ban Ki-moon warned that the world is facing a “development crisis,” and worried that wealthy nations would fall further behind in their commitments to the poor. Many delegates and leaders I met echoed those fears.
We were gathered at UN headquarters to assess how the world is faring in meeting the global compact known as the Millennium Development Goals, or MDGs. The consensus was sobering: we are slipping far behind in achieving those goals as the global food crisis threatens to turn the clock back altogether. As if to underline this state of affairs, the Food and Agricultural Organization (FAO) issued a grim bulletin that coincided with the UNGA: according to its research, rising food prices have plunged another 75 million people into dangerous food insecurity – raising the total to an unprecedented 923 million people fighting hunger every day.
This is bad news for MDG #1 - which aims to halve the proportion of hungry people by the year 2015. It’s also bad news for all the other MDGs - ranging from universal primary education and empowering women, to reducing child mortality and the spread of HIV/AIDS – because eliminating severe hunger is fundamental to achieving each benchmark. In fact, conquering hunger is the bottom line to economic development, full-stop.
And yet, if the report card on the MDGs was discouraging – there was also a buzz of excitement in the hallways of the United Nations about the increasingly assertive role by the private sector in fighting poverty. Crisis really does breed opportunity. In spite of the prevailing climate of financial uncertainty, this phenomenon offers real promise and hope.
I was privileged to be able to work with two of the world’s most prominent business leaders – Bill Gates and Howard Buffett– to launch an exciting new public-private partnership we’ve called “Purchase for Progress” or “P4P.” We were joined in the announcement at the UN by President Yoweri Museveni of Uganda; President Paul Kagame of Rwanda; President Jakaya Kikwete of Tanzania; and the First Lady of Guatemala Sandra Torres de Colom. The Bill & Melinda Gates Foundation – which is already committed to investing more than US$900 million for agricultural development in poor countries – joined with the Howard G. Buffett Foundation and the government of Belgium to commit US$76 million to P4P projects.
Set against the landscape of the global food crisis, we expect P4P to turn the traditional concept of food aid on its ear: it will transform the business of meeting desperate needs - food for survival - into an opportunity to empower the smallholder farmers in ways that will build capacity and encourage real growth. Bill Gates calls it “transformative”. I see it as a revolution in food aid.
How does it work? As I wrote in my last blog on local procurement, we start with the fact that WFP is one of the largest purchasers of agricultural commodities in the world, spending $612 million in 2007 in 69 countries – a figure expected to reach a billion dollars in 2008. What’s “transformative” here is how we buy the food. Rather than make one-time purchases depending on need, availability and price, we will experiment with long-term contracts; this will generate guaranteed income that would in turn enable farmers to plan ahead and purchase seed, fertilizers and equipment they otherwise could not afford. With bolstered confidence and cash, farmers will have the incentive to invest in next year’s crops – uplifting their families as well as their fragile local economies. All told, we aim to help some 350,000 poor farmers in 21 countries significantly increase their incomes. Purchase for Progress is a “win-win”: we help the hungry poor, and we help local farmers who have little or no access to markets where they can sell their crops.
Increasingly, we will make an effort to buy locally for our school feeding programs around the world. Let me elaborate on school feeding, which I see as one of the best and most cost-effective investments we can make in the future of our planet. At just 25 cents per day to feed a child at school, school feeding has multiple benefits. In these times of high food prices, it provides a critical social ‘safety net’ that can help satisfy increased hunger needs, as well as social stability. WFP has extended school feeding to children through the school holidays in Guinea, Senegal and in Haiti, where I just returned from a trip to survey the damage caused by four successive storms. When schools manage to reopen next month, lunch-time meals will be essential to nourishing children and helping them focus on their lessons and not where their next meal might come from.
School feeding is the most powerful and affordable human rights program I know of for girls – who comprise half the school children we feed. Girls who spend at least five years in school are less likely to marry early, have children early, get trafficked or contract HIV/AIDS. Many of them also get take-home rations – an extra bag of rice or oil – based on perfect attendance. This raises their status to “breadwinner” in the family, especially in conservative societies, and helps attract and keep girls at school. Pretty much anywhere in the world, when WFP starts a school feeding project, absolute enrolment in that school increases for girls by 28 percent. Study after study has also shown that education of females is the cornerstone of economic development.
The next step will be looking for the maximum nutritional impact as we work with not only our own nutritionists, but with companies interested in improving nutrition for the developing world. Finding ways to increase the nutritional content of our school lunches and other food; improve packaging so that vitamins and minerals last longer, and developing greener packaging are all part of the next wave in food assistance.
All in all, it was an amazing week in New York. I was so heartened to see the private sector step forward in such a significant way to invest in development – a realm traditionally left to the public or non-profit sector. Working together, it is precisely these kinds of innovative private-public partnerships that can engage the poorest citizens of our planet in their own future – and ours – by cutting the cycle of hunger and poverty at its root.
Other Languages:





Virginia Kamau
Date : November 11th, 2008 11:36:12
I believe that the P4P programme is an excellent initiative however I believe that more initiaive should be taken in building local institution capacity and capability to be able to take over the managing of the initiative in the long run. In this I see a good opportunity for cooperation within the UN, Private sector and national governments.
Date : October 10th, 2008 05:01:13
Le Comité Catholique contre la Faim et pour le Développement (CCFD-Terre Solidaire) salue cette initiative qui consiste à garantir des revenus aux agriculteurs pauvres des pays du Sud en leur assurant sur trois ans, l’achat par le Programme Alimentaire Mondial de leurs excédents de production.
Elle constitue, pour un organisme international une avancée certaine vers le renforcement des capacités des paysans du sud. Des initiatives similaires, certes à des échelles plus modestes, ont été mises en place de longue date, par des ONG de développement. Ainsi, par exemple, l’ONG Afrique Verte a développé un projet, au Niger, depuis 1987, qui consiste à structurer la production, la transformation et les échanges commerciaux de céréales locales pour approvisionner les zones déficitaires en production agricole dans le pays. Afrique Verte, soutenue par le CCFD, est aussi présente au Mali et au Burkina.
La solution d’un approvisionnement local par le PAM est réclamée depuis de nombreuses années par des ONG de développement. Le PAM a déjà développé ses achats sur les marchés locaux, qui représentent aujourd’hui 19% de son aide alimentaire totale (610 milliard de $, dont 900.000 tonnes achetées en Afrique). Ce qui est nouveau dans le programme P4P, c’est la relation directe et stable que ce programme veut nouer avec les petits producteurs, pour l’appui à la production et la garantie d’achat de leurs excédents. Malheureusement, il ne semble pas que l’on puisse espérer un véritable changement d’échelle pour ce programme :
- Le programme « P4P » est conçu comme une initiative pilote financée par un partenariat public privé sur 3 ans entre le PAM, deux grandes fondations et le gouvernement belge, pour 21 pays, avec l’objectif de toucher 350.000 agriculteurs au total. Pour l’instant le financement qui sera consacré au programme est de 76 millions de dollar pour 5 ans, ce qui est peu, à la fois par rapport au budget total annuel du PAM (seulement 12.4% du montant total des achats de 2007) et aux besoins mondiaux évalués à plusieurs milliards de dollars.
- Les Etats-Unis ne semblent pas disposés à accepter une généralisation de ce programme. Plus gros contributeur du PAM en 2008 avec 1.7 milliards $ soit 42.5% du montant total des contributions étatiques, le gouvernement américain impose une contrainte de taille puisqu’il offre une contribution en nature. Et la récente proposition de Georges W. Bush de transformer 25% en contribution financière a été refusée par le Congrès américain.
Au-delà de ces aspects strictement budgétaires, le programme « P4P » soulève plusieurs questions de fond :
- Les modes de production encouragés par ce programme, tout d’abord à travers le recours à des intrants (engrais, semences, aliments pour le bétail) auprès de « fournisseurs spécialisés ». Ne peut-on craindre que ce ne soient eux les premiers à profiter de cette initiative, puisqu’il apparaît que, très probablement, les bénéficiaires devront s’approvisionner obligatoirement auprès d’eux ? Quid de la capacité des petits producteurs à poursuivre cet approvisionnement au-delà de la durée du programme du PAM ? D’autre part, quelle réflexion sur les modes de production accompagne cette démarche ? Depuis des années, les mouvements paysans et les ONG cherchent à encourager l’amélioration de la productivité des paysans par le recours aux savoirs faire locaux, à des intrants non chimiques, à des semences locales améliorées. Si le programme vise à accroitre la dépendance des petits paysans pauvres aux intrants chimiques et semences importées, qui sont de plus en plus chers, cela ne va pas nécessairement dans le sens d’une amélioration de leur situation, ni de la souveraineté alimentaire de leur pays.
- Pour un réel impact sur les agricultures, on ne peut faire l’impasse sur le manque d’infrastructures dont souffrent la plupart des pays pour la production, la transformation et le conditionnement à grande échelle. Une agriculture locale ne pourra véritablement se développer que si elle a à sa disposition ces infrastructures, qui ne peuvent être financées que par la puissance publique ou les collectivités locales quand elles existent : routes, fourniture d’eau et d’énergie, stockage sont des équipements couteux qui ne peuvent pas être pris en charge par les petits producteurs. Certes le PAM évoque l’inscription de ce programme dans des partenariats avec la Banque Mondiale et les gouvernements locaux, mais nous aimerions en savoir plus sur les stratégies d’investissement ainsi engagées. Par ailleurs, le PAM ne se positionne jamais contre l’ouverture des marchés et la concurrence mondialisée sur l’agriculture. C’est pourtant l’une des causes majeures des difficultés des petits paysans à développer leur production et à accéder aux marchés locaux. Sans protection des marchés agricoles, les agricultures locales ne pourront pas se développer.
- Enfin le partenariat entre deux fondations privées et le PAM masque un fait dérangeant : actuellement le PAM n’est pas autorisé à s’engager sur de tels contrats avec des producteurs agricoles qui garantissent des prix d’achat fixés sur trois ans ; c’est en fait ces fondations qui vont signer de tels contrats. Se pose donc la question de la réforme des règles de fonctionnement d’un organisme international tel que le PAM, si l’on ne veut pas que de tels mécanismes dépendent à terme uniquement du bon vouloir de fondations privés.
La résolution de la crise alimentaire passe par la prise de conscience par les Etats et les organismes internationaux de la nécessité d’un véritable renforcement de l’agriculture locale ; c’est semble-t-il, ce qui a prévalu dans les conclusions du dernier sommet de la FAO en juin 2008. L’initiative « P4P » du PAM constitue une étape intéressante dans la mise en œuvre d’outils pour effectivement renforcer, de façon malheureusement encore trop anecdotique, cette agriculture locale. Il reste encore à mobiliser des fonds, des moyens humains, beaucoup plus importants et engager des politiques économiques et commerciales adéquates, pour atteindre les objectifs du millénaire dès 2015.
Antoine Malafosse
Délégué général
CCFD-Terre Solidaire
http://www.ccfd.asso.fr
Nomikos Zervos
Date : October 10th, 2008 01:29:57
please define long term. In other words what is the time horizon of th contracts and more specifically the farmers. If you mean long term by using 2 year contracts ok but if it is more then the whole world will experience a second world KRAX much more devastatin than the first one. Rebuild the worlds financial economy with the use of short term. and by filling the bag alowply, effectively, efficiently and appropiately.
BethP
Date : October 8th, 2008 06:18:42
Transformation! Thank you for highlighting how crisis has bred opportunity in this situation. It seems the crisis has been a catalyst for world leaders and the private sector to take action, and swiftly.
What are other examples of good public-private sector partnership, and how can these partnerships be facilitated?
Che Thuy Nhu
Date : October 8th, 2008 06:15:08
This is the experience for reducing the drop -out rate in Schools in Vietnam. I have foward it to education’s net work in Vietnam.This is our’s problem .
As my experience : the difficult is how to manage the support ? So it really go to childrens as more as possible. It will help develop also the good teachers .
About the project P4P, In Vietnam so companies stars advance the money for farmers for buying seeds, fertilize … and buy the crop after .
But I don’t clear how the International agencies can do it in Vietnam.Because the law’s system is changing now .
I will send the feed back to Forum later .
Thank you
Ron Brinn
Date : October 2nd, 2008 02:03:27
Really want to reach MDG’s
Freeze and Seize the trillions in illicit global funds.
All MDG’s can be met with political will
We are fast approaching MDG/ODA…..DOA.
for more info. see http://www.UNODC.org
StAR
Stolen Asset Repatriation Program