Author : Jean-Michel Severino
Date : April 4, 2008
Having just returned from Senegal, I want to share my thoughts with you on an issue that became strikingly clear to me: the favorable perspectives shaping up for Africa's agriculture and their complex implications for future energy choices.
While traveling through the irrigated rice production area in the Senegal River Valley, you could see the new opportunities that rising world prices of agricultural commodities could bring to African agriculture. The changes in Senegal are down right impressive. To be sure, the dramatic upturn in world prices is spawning many challenges for net importers of agricultural commodities and for the World Food Program, as Josette Sheeran so emphatically points out in this blog. In addition, it is creating a fair amount of social and political tension in some urban areas. In order to be beneficial for all, this price surge must therefore incite cities to become better suppliers and service providers to their rural peripheries, so that cities also reap the benefits of improving conditions in rural areas. (I will come back to this fundamental relationship in another column.
I am convinced that if managed intelligently, the rise in world prices can offer real long term opportunity for Africa's economic development. The prices for African products are once again attractive, and this is opening up new commercial opportunities for both food and export crops. The Senegalese farmers I encountered are starting to invest again, a sure sign of better days to come.
All bets point to a trend of rising agriculture prices that will continue through the coming years. Of course there is an element of speculative buying at present price levels. Current market volatility makes corrections not unlikely, and is a surefire guarantee of short-term price fluctuations, which could prove a bit dicey. But several structural factors (rising demand for agro-fuels, world-wide demographic growth, increasingly meat-based diets, and climate imbalances) indicate that the trend will continue, and this will significantly raise the returns on investments. African agriculture, which has enormous potential, could greatly benefit from this trend in both the short- and mid-term.
The Senegal River Valley offers a perfect example of an agricultural zone where margins of productivity are still quite wide. Irrigated areas could be expanded even further, given abundant water resources, improving technical capacities of traditional farmers, and a rapidly modernizing agro-industry (the latest irrigation technologies, increasingly productive tools). With major investments in infrastructure, Senegal has the capacity to create near perfect conditions for developing a highly competitive agricultural sector in the Valley. Current price trends combined with expanded irrigation capacities, in a country where the agricultural sector already accounts for 18% of the economy, could translate into a highly stabilizing dynamic for the national economy. The same could also be said for other regions, such as Mali, where irrigated agriculture in the Office du Niger zone still offers considerable potential.
But the indispensable expansion of agricultural production in Africa makes the energy capacity a growing problem. Indeed, any modernization in production methods presupposes sustainable access to energy. It is needed for pumping water, exporting food-stuffs, and ensuring effective cold chain facilities for storing and distributing perishable goods. This question made more pressing by the energy crisis currently sweeping the continent. In recent years, this crisis has shaved economic growth for West African countries by 1 - 1.5 percentage points. Senegal's electricity sector is particularly affected where, even as I write, supply is still falling short of the 8% to 10% annual increase in demand. As for local farmers, they fear that rising energy prices will offset the benefits of rising agriculture prices.
This raises a touchy issue: the choices nations must make in terms of their energy policy. In fact, the current reality of high global energy prices could be the incentive for many African countries to turn to new energy sources. The most rational choice would obviously be to start immediately promoting the development of renewable energy (wind, solar, biomass, hydroelectricity), whether it be for reasons of environmental protection, energy independence, mid-term price competiveness, or the logic of preserving exhaustible resources. But this raises the dilemma of "unfair competition" from fossil fuels, which are lower cost investments and have the advantage of being immediately available, and often are largely subsidized.
This brings us to the fundamental question: Can Africa wait for clean energy given that current trends are offering immediate opportunities for economic growth? Does this question not pit long-term environmental logic against short-term growth logic? In light of our own past energy choices in the developed world, can we legitimately tell Africans that they should not acquire polluting power plants, even if necessary for responding to their pressing energy needs? Do they really the choice of going either for equipment that is readily available and still rather inexpensive or energy options that are wiser in the long-term (including for economic growth) but that are currently very costly and technically more complicated to set up?
While we should not wait any longer to promote renewable energy sources, their effective implementation corresponds to a long-term objective. And it's quite obvious that developing countries will be unable to handle the entire technical, financial and operational burden on their own. This is why we must offer long-term help by extending financial and technical support to both public and private players. The experience of developed countries could be effectively transferred gradually with the goal of anticipating future needs. But given the scope of immediate global food needs and the commercial opportunities that are available now, we simply can not deny Africa a right to economic growth. An approach that balances short-term economic opportunities and promotes emerging environmental standards seems therefore to be the smartest choice.
Senegal's electricity sector reforms offer a good example of such an approach. This ambitious project, supported by AFD, consists of a sector recovery plan (2007-2012) based on financial and institutional restructuring. It promotes bolstering electricity output and seeking new investments, as well as a policy that discourages waste and encourages energy efficiency. In addition, the reforms are coupled with a political will to develop renewable energy sources in Senegal, a country where 80% of energy output is currently thermal. Three massive regional hydroelectric projects also are going to be implemented, and several production units devoted to solar and wind energy will be created.
If effectively managed, these reforms will enable Senegal to sidestep the unfortunate position of having to choose between economic growth and environmental concerns.
JMS
- Comments RSS feed
-
Send this post to a friendSend this post
Date : May 29, 2009 08:54
Cher Monsieur Severino,
C'est avec beaucoup d'intérêt que j'ai lu votre document sur courrier électronique.
Ce document est très intéressant, car il concerne deux problèmes majeurs : le développement agricole de l'Afrique et donc du Sénégal, que je connais un peu, et le développement des énergies renouvelables.
Il conclut sur la nécessité de développer immédiatement l'énergie telle qu'elle existe actuellement, à base des énergies pétrolières et ensuite, les énergies renouvelables, comme si cela allait de soi... alors qu'il s'agit en fait de deux modes d'activités très différentes.
Le système énergétique actuel, à base d'énergie pétrolière est d'utilisation assez aisée, bien qu'au Sénégal celle-ci laisse encore à désirer, mais surtout il est soutenu évidemment par les lobbys pétroliers.
Le système des énergies renouvelables est d'utilisation relativement difficile. Permettez-moi de vous citer quelques exemples : c'est au Sénégal qu'ont été développées les premières expériences d'énergie solaire, au centre Masson de l'Université de Dakar, avant 1960. Quelle en est la répercussion sur le pays ?
Il y a quarante ans, j'ai vu dans la région de Matam, une pompe solaire, qui alimentait tout un village et fonctionnait sans aucun accroc... c'était un plaisir de la voir se mettre en route le matin au lever du soleil... je suis retourné, il y a vingt ans, pour voir ce qu'elle devenait : elle avait été remplacée par un groupe diesel parce qu'elle était tombée en panne et que personne n'avait su comment la réparer.
Avez-vous été, Monsieur Severino, au Sénégal ? Vous êtes-vous promené dans le Sénégal réel et non dans le Sénégal des chiffres ? Avez-vous vu la panoplie d'éoliennes abandonnées près de Mboro ? Etes-vous au courant du sort qui a été réservé au projet italien des éoliennes dans la région de Thies ? Je l'ai vu s'effondrer après le départ de ceux-ci : pourquoi ? insuffisance d'infrastructures pour l'entretien et de volonté de le soutenir. Et je pourrai vous en citer bien d'autres, ne serait-ce que celui du propre centre de santé que nous animions.
Pourquoi ? Parce que mettre sur pied un projet d'énergies nouvelles ne va pas de soi... le fonctionnement de celles-ci est beaucoup p lus complexe pour l'utilisateur que celui de l'énergie thermique. Il est donc nécessaire d'envisager un apprentissage, une formation, et ceci à tous les niveaux , du dispensateur à l'utilisateur : ceci est une affaire de culture, problème que les économies actuelles menées par les lobbys financiers ignorent complètement : peut-être est-ce là d'ailleurs l'origine de la crise financière actuelle ... !
Il est certain que la mise en place des énergies renouvelables nécessite une approche culturelle : celle-ci doit être donnée dès l'Ecole Primaire et dans les médias. Ceci nécessite donc une volonté des gouvernements, ce qui n'est pas le cas actuellement car, malheureusement, ils agissent suivant les incitations des lobbys.
Seules des ONG indépendantes peuvent réagir et agir dans une vision du futur, qui ne soit pas liée aux lobbys financiers.
C'est uniquement en s'appuyant sur elles, que vous pourrez envisager une évolution réelle en faveur des énergies renouvelables... en attendant, cher Monsieur Severino, que les lobbys financiers s'intéressent à elles... ou qu'un monde consensuel proche des civilisations africaines ne se développe.
Professeur Hervé de Lauture
Ancien responsable d'ENDA-Madesahel
ONGI basée à Dakar
Herveik@mls.nc
Date : July 15, 2008 10:00
Dear Michael Ardizzone,
I think your idea is quite interesting, it would mean almost free energy ! I see three problems :
1) wouldn't it need a lot of water ? replacing the use of oil which is a limited resource by another limited resource, is it such a good idea ?
2) I'm not sure the energy industry would warmly welcome this idea !
3) it would take years before the car industry would be able to propose a car with a steam engine, wouldn't it ?
Do you have more information about a steam engine, like a website to recommend, or is it just an idea that crossed your mind ?
Date : July 12, 2008 22:36
Dear Gentlemen:
I have an idea that would eliminate our dependency
on oil.
Why don't we have all our cars run on steam. We can easily build an engine that runs on steam and replace all our gas burning engines.
Many countries used steam engine trains to expand when there was no combustion engine. Many steam powered trains are still in use today.
Why don't we construct a smaller version to fit in all our cars.
My idea would involve using solar panels and small wind turbines in the front of the car to power up batteries. The batteries would power heating panels and microwave boxes to heat water to a boiling point to create the steam. The steam would then power the pistons for locomotion.
The water would be stored in the back tanks instead of our usual gas. We can add a small amount of alcohol to the water to keep it from freezing. Windshield washer fluid doesn't freeze because of the added alcohol.
Viola, an engine that runs on steam instead of gasoline.
This idea would also help to clean up our environment by giving us less pollution in the air.
Tell me what you think of this idea.
Michael
Date : May 28, 2008 11:30
[This text is a translation]
Dear Friends, I am happy that we are having this rich debate, on a topic that shows its crucial importance at this moment. I would like to come back on a few points you raised in your comments.
Accessible energy must be one of our top priorities in Africa: I totally share on that point Mr Penot and Mr Moutalabi's views. Provision of energy is a condition for economic growth in many countries. Setting up power grids in rural areas and providing domestic combustibles are two sectors in which much remains to be done; knowing that more than 2/3 of the population does not have access to electricity and depends on traditional biomass for fuel. That is why my agency has been working for years in making energy accessible for the greatest number.
The example of the Office du Niger Area is indeed more exception rather than the rule; besides that's the reason why I found it particularly amazing. However this area shows that African agriculture presents great development potential, and a comparative advantage over many world regions. Food crops are likely to expand and provide products on regional markets. This evolution is an absolute necessity in the context of the actual food crisis. In that perspective of development for African agriculture, we need to think of the assistance we can provide for supporting choices favouring ecologically sustainable investments.
Finally, I think indeed that aid alone cannot generate rapid growth for Africa. But I am convinced that ODA has a fundamental role to play in supporting economic growth (infrastructures, markets and food supply chains structuring), and in supporting societies that are not, for many reasons, benefiting from economic growth (programs for reducing inequalities, for access to water and sanitation, for education and health). New perspectives are rising for Africa economic growth, with a global trend approaching 5% in the last years.
JMS
Date : May 28, 2008 11:29
Chers amis je suis heureux de ce débat très riche sur une question dont on perçoit toute l'importance aujourd'hui. Je voudrais revenir sur quelques points abordés dans vos remarques.
L'accès des populations à l'énergie doit figurer aux premiers rangs de nos priorités en Afrique, je rejoins tout à fait sur ce point les opinions de Messieurs Penot et Moutalabi. La fourniture de l'énergie conditionne la croissance économique de nombreux pays. L'électrification en milieu rural et la fourniture de combustibles domestiques sont deux domaines dans lesquels quasiment tout reste à faire, quand on sait que les deux tiers de la population de ces pays ne bénéficient pas de l'électricité et dépendent de la biomasse traditionnelle. C'est pourquoi mon agence s'attache depuis des années à rendre l'énergie accessible au plus grand nombre.
L'exemple de la zone Office du Niger que j'ai cité constitue effectivement aujourd'hui plus une exception que la règle en Afrique, c'est d'ailleurs pourquoi elle m'a particulièrement frappé. Mais cette zone montre bien que l'agriculture africaine dispose d'un immense potentiel de développement, et d'un avantage comparatif par rapport aux autres régions du monde. L'agriculture vivrière est amenée à se développer et à alimenter les marchés régionaux. La crise actuelle de hausse des cours des matières premières en fait une nécessité absolue. C'est dans cette optique de développement de l'agriculture africaine qu'il faudra réfléchir à l'aide que nous pouvons lui apporter pour choisir des investissements écologiquement soutenables.
Enfin effectivement on ne peut pas demander à l'aide seule de faire décoller l'Afrique. Mais je reste persuadé que l'APD a un rôle fondamental d'accompagnement de la croissance économique (par le soutien aux infrastructures, la structuration des marchés et des filières, etc.) et d'accompagnement de sociétés qui demeurent, pour différentes raisons, à l'écart de la croissance (programmes de réduction des inégalités, d'accès à l'eau et à l'assainissement, d'éducation et de santé.). De nouvelles perspectives de croissance se dessinent pour le continent, qui se situe globalement sur un trend d'environ 5% par an ces dernières années.
JMS
Date : May 20, 2008 12:04
Comme énergie renouvelable au Bénin nous parlerons plutôt de subtituer l'utilisation du charbon de bois par le gaz. Nos populations augmentent leur production par l'élargissement des aires cultivables en détruisant les arbres, en utilisant le charbon de bois. (voila comment on perçoit l'agriculture et énergie actuellement au Bénin)
Nos villes avec ses petites industries urbaines manquent d'énergie, les problèmes d'électrification rurale existent encore, l'agriculture est non mécanisée, le problème soulevé ici ne peut être la priorité actuelle de nos gouvernements. Avions nous atteint l'autosuffisance alimentaire?
Le gros problème est plutôt la gouvernance des fonds destinés à l'amélioration de notre agriculture.
Date : May 5, 2008 01:36
Je trouve la problématique telle qu'elle est posée à travers ce blog, consistant à opposer agriculture consommatrice d'énergie et développement de nouvelles sources d'énergie, complètement décalée par rapport à la situation des économies africaines.
D'abord, l'agriculture n'est pas consommatrice d'énergie dans la plupart des régions africaines. C'est sans doute un signe de faible productivité mais le constat est là: la très grande majorité des paysans africains n'ont ni tracteurs ni pompes d'irrigation en 2008. Sénégal et Mali (Office du Niger) sont des exceptions plutot que des normes.
Ensuite, en admettant qu'une possible modernisation soit porteuse de besoins énergétiques supérieurs, le problème viendrait de l'accès à l'énergie plutôt que de son prix. Cela faisait 30 ans avant la hausse des prix récente que l'énergie n'envahissait pas le débat public. Et pour cause elle ne coutait presque rien ! A-t-on vu les lignes hautes tensions et les stations services se multiplier dans les campagnes africaines ? Pas vraiment... Pas vraiment parce que le problème venait d'ailleurs. Manque de ressources dans les coffres de l'Etat, concentration de la vie économique dans les grandes villes entre autres.
Enfin, affirmer que la communauté internationale a les moyens de relancer le secteur énergétique des pays africains tout en le réformant, voilà qui est encourageant mais qui y croit encore réellement? Rentabiliser les entreprises d'électricité africaines, l'AFD s'y attache depuis sa création. Avec un succès mitigé quand on sait qu'une ville comme Conakry est plongée dans le noir tous les jours à partir de 19h. Ne parlons pas d'amener le courant dans les villages où vivent ces agriculteurs dont nous attendons qu'ils augmentent leur production à coup de KiloWatt. Et pourquoi la situation en est elle encore là? Parce que la gestion de ces entreprises d'électricité est restée très, disons, problématique. De cela il faudrait parler avant d'élaborer de nouvelles politiques en vue d'une croissance lointaine.
Le débat sur les énergies renouvelables et la modernisation de l'agriculture dans un contexte de fortes inflation des denrées, c'est un peu comme la désertification ou l'éducation pour tous (EPT). La communauté internationale se réveille un jour et cela devient le sujet d'attention principal. Et l'on oublie qu'à chaque fois par le passé nous avons échoué. Non pas par manque de volonté, mais parce que trop ambitieux, et refusant de voir le problème là où il était : gouvernance difficile, gestion des finances publiques opaque, climat des investisseurs en berne, bref pas de ressources internes pour les pays qui en auraient le plus besoin.. Besoin pour éduquer leurs enfants, ralentir la désertification, soigner les malades du SIDA et....amener l'électricité dans les campagnes.
J M Severino a publié un autre papier, il y a quelques années, sur l'objet même de l'aide au développement. Son argumentation était alors beaucoup plus simple : nous ne pouvons pas créer la croissance en Afrique, nous n'en n'avons ni les moyens ni les solutions à l'heure actuelle. Essayons juste d'éviter de mettre le futur en péril. Je trouve cette approche plus pragmatique. Moins ambitieuse certes, mais plus en rapport avec ce que le Nord peut faire aujourd'hui pour le Sud en matière de coopération.
Date : April 19, 2008 22:40
Soot is only partly related to human development, but I don't see a UNFCCC blog...
Soot from 400 million open cooking fires is the respiratory equivalent of smoking 2 packs of cigarettes daily. Open fires often take hours to cook food too.
This recent article suggests 10 million tonnes of annual soot production is 60% the global warming forcing potential of CO2 (something like 0.9W/m^2 as opposed to the 0.2W/m^2 IPCC estimated). That is, 10 million tonnes of global annual soot production equals 60% of the harmful warming effects of 8 billion tonnes of annual CO2: http://www.nature.com/ngeo/journal/v1/n4/abs/ngeo156.html
This paper claims soot from open air stoves is 2x as bad (forcing potential) as soot from ofrest fires or crop residue burning: http://www.sciencedaily.com/releases/2006/10/061024214803.htm
So it works out to each $15-$60 stove reduces CO2 by at least one tonne (some estimates are higher but there are few emissions samples), and about 2 kg of soot, per year. The math suggests the soot from dirty stoves is 1.5x more harmful than is the CO2. This means a clean burning stove should reduce CO2 and soot emissions by the equivalent of 2.5x per year, were stove soot to be treated as a CO2e. At $20 a tonne of CO2e, that is $50 a year. At $50 a tonne CO2 price, that is $125 annually.
CDMs only look at clean burning stoves in their potential to reduce deforestation rates. In fact, the stoves should be funded by development agencies and by carbon trading platforms. Clean burning stoves reduce soot and CO2 emissions in how they burn wood and the resultant emissions, not just by a lesser wood harvest.
After googling around some small-scale NGO projects, I found a defunct successful massive Chinese government programme called "China's National Improved Stove Programme", and a not so successful Indian programme called "India's National Improved Chulha Programme".
I don't know if the stove cost figures include cost of training and building manufacturing facilities. I don't know how fungible stove are; if design changes in different market are minor. I don't know how clean burning the 1980's Chinese programme has. I don't know if the primary obstacle to penetrating 400 million dirty stove consumers is finding the market, or training manufacturers. I don't know how many of these consumers will use (as opposed to house) the stoves even if they were given away (for instance, Indian women like to kneel while cooking and likely wouldn't use a waist-high stove).
Soot should be treated as a CO2e by Kyoto and Kyoto II. It is recycled out of the atmosphere within weeks by weather. So even though new research suggestion soot is an additional Global Warming cause, it shouldn't be ignored since it is a warming factor that can very easily be mitigated; the manufacturing cost would pay for itself by carbon credits alone within a year.
A successful manufacturing model would see carbon credits like CDMs used to research the market (so stoves don't just lie unused; China is an exception in that it represents 200 million relatively homogenous cooks), train and subsidize local manufacturers, and fund microfinance stove purchases (even a $15 price is one obstacle). Above all, soot should be treated equivalent to a GHG. The administration of the UN and other climate bodies, must adapt to new scientific discoveries very quickly in the next decade...
This is a reference I'll read when I again have internet access: http://www.hedon.info/goto.php/BP54:CanCarbonFinanceCleanCooking
Date : April 18, 2008 15:20
Il est temps que l'Afrique et surtout les pays qui ne possèdent pas de pétrole, se fournissent en énergie provenant du soleil, du vent et de la mer.
quel anachronisme que cela n'a pas été fait depuis les indépendances.
il y a 2O ans , j'avais presque convaincu la Société PHOTOWATTS située à Bourgoin Jallieu en Isère de venir se délocalisée ici. Mais il a eu des barrières, non des murs contre ce projet.
Le Sénégal bénéficie d'un climat extraordinaire pour les installations éoliennes, photowoltaiques et courants marins.il existe des entreprises françaises capables de mettre en place des joint-ventures ou des délocalisations, ce serait dommage de louper les opportunités et que ce soit les chinois qui viennent encore.
c'est à l'AFD de prospécter et d'encourager les investisseurs français à venir .
A votre disposition également
Jack SENE
Date : April 18, 2008 06:59
Ideally Kyoto participants with a need to attain carbon credits to offset domestic CO2e production could just build wind farms in Senegal where coal would otherwise be the obvious choice. But then again, citizens in countries like Canada have voted in governments that don't care about meeting Kyoto commitments.
Wind turbines cost about 8 cents/kWh to generate electricity. Coal plants are maybe 5 cents/kWh? It would be nice if the next round of Kyoto talks could see carbon revenues diverted towards shoring up that extra 3 cents/kWh difference to ensure new power generation is clean.
When I think of some bad long-term global warming effects, included is Africans starving, mass refugee flows, rainfall alterations...if some African nations are already facing basic infrastructure challenges, it doesn't make sense to insist they spend limited revenues on wind turbines, where the extra expenditures would otherwise go to other very high ROI goods.
It has been found recently that soot is 4x worse than IPCC thought in warming potential. I hope whatever happens, even if big oil doesn't use their record profits to fund wind turbines and clean burning stoves, that someone steps up. Soot atmospheric levels can be reduced in a matter of weeks. In any economic system where those with capital have brains, this should be a no-brainer.
Date : April 12, 2008 21:15
Sure, Africa is hungry for Energy. But the latest food riots have shown that a growing number of Africans are also hungry for rice, wheat and corn.
Rising food prices may be a great opportunity for Senegal river valley farmers, perhaps even for African economies in the long run, but how can we manage the current food crisis in the short run? More, cleaner energy just won't do the trick. And it looks like the international community is pretty clueless in that respect.
Another question the current crisis raises is how could we have failed to see it coming? FAO reports have been warning about rising prices for about a year now... but didn't seem to attract the slightest international attention.
German
Spanish
French
Italian
Portuguese
Japanese
Korean
Russian
Chinese
