ANDERS NORDSTRÖM : La participation des femmes, une clé pour l’instauration de la paix et la réduction de la pauvreté dans les situations post-conflits
Auteur : Invités d’ID4D
Date : 20 octobre 2009
Anders Nordström est le Directeur général de SIDA depuis janvier 2008. Lire la suite...
Il y a près de 10 ans, la résolution 1325 des Nations Unies a marqué une étape importante dans les efforts internationaux en vue d’une démarginalisation de la femme lors des processus de résolution des conflits et de restauration de la paix. Cependant, l’application au plan pratique de cette résolution continue à poser d'énormes défis à la communauté internationale.
Réformer la finance mondiale
Auteur : Supachai Panitchpakdi
Date : 9 septembre 2009
La crise économique et financière mondiale et les moyens d’y remédier ont fait la une des journaux et monopolisé les débats publics cette année. La tourmente financière qui a débuté avec l’effondrement du marché américain des crédits hypothécaires à risque est d’une ampleur sans précédent depuis les années 30. Toutefois, des données économiques positives venant d’Asie et d’Europe ont récemment laissé entrevoir un redressement de l’économie mondiale et conforté les solides positions budgétaires adoptées par les nombreux gouvernements qui se sont efforcés d’appliquer des mesures contracycliques à leur économie. Les plans de relance semblent donner des résultats - ou du moins ont‑ils empêché la situation de s’aggraver - mais, bien sûr, les mesures de relance immédiate nécessaires ne s’attaqueront qu’aux symptômes de la crise. Les causes profondes nécessiteront un ensemble différent de mesures, visant à réformer le système financier mondial.
Aide au développement et bonne gouvernance (vidéo)
Auteur : Jean-Michel Severino
Date : 1 septembre 2009
Depuis les années 1990, les pays du Nord ont conditionné une partie de leur aide à un faisceau de politiques à mettre en œuvre, comprenant la libéralisation économique, la libéralisation politique et la démocratisation. Ce triptyque - que l'on peut regrouper sous le vocable de 'bonne gouvernance' - a notamment été promu par les institutions financières multilatérales.
Les critiques portées, au Nord comme au Sud, à cette vague de conditionnalités se voient aujourd'hui renouvelées du fait de la crise économique.
De l'architecture aux réseaux: L'aide dans un monde à géométrie variable
Auteur : Minouche Shafik
Date : 19 juin 2009
Résumé: Malgré le ralentissement économique, le secteur du développement est en train de s'accroître et de se fragmenter tandis qu'un plus grand nombre et une grande diversité d'acteurs apparaissent dans ce secteur. Cette évolution s'inscrit dans un contexte de changements de plus grande ampleur en matière de gouvernance mondiale caractérisés par l'émergence de nouvelles alliances visant à résoudre divers défis mondiaux telle la pauvreté ou le changement climatique. Toutes les organisations de développement doivent trouver leur créneau au sein de cette architecture plus complexe, et les pays en développement doivent faire preuve de plus d'autorité pour aligner l'aide sur les stratégies et les systèmes de leurs pays. Étant donné l'absence de forces du marché ou de toute réglementation ayant force de loi, ces tendances dans le secteur de l'aide accordent une grande importance à la transparence, à l'analyse comparative et à l'évaluation indépendante.[1]
Un secteur de l'aide plus fragmenté et plus diversifié
Le secteur du développement connaît une mutation rapide, avec un nombre croissant d'acteurs et une plus grande fragmentation dans leur manière d'opérer. Il existe actuellement plus de 40 donateurs bilatéraux et plus de 200 agences multilatérales. L'aide officielle au développement, telle qu'elle est communiquée au Comité d'aide au développement (CAD) de l'OCDE, s'est élevée à 120 milliards de dollars en 2008. Plusieurs acteurs du développement sont nouveaux ou en expansion, allant des poids lourds comme la Chine et la Fondation Bill Gates, aux millions d'ONG et organisations caritatives opérant dans le monde entier, en passant par les nouveaux fonds internationaux. Si l'ampleur de la philanthropie privée internationale est difficile à mesurer, une étude récente a toutefois estimé que 49,1 milliards de dollars allaient des pays développés vers les pays en développement chaque année.[2] Bien que cette croissance ait apporté des ressources et un dynamisme supplémentaires, l'échelle même de la croissance des acteurs du développement rend les mécanismes actuels de coordination de plus en plus difficiles à gérer.
La fragmentation se traduit également par des projets et des programmes plus modestes. Le nombre d'activités d'aide inscrites au CAD est passé de 17 000 en 1996 à 81 000 en 2006. Toutefois, leur taille moyenne a baissé, passant de 3,2 millions de dollars à 1,6 million au cours de la même période. En raison de la prolifération de petits projets émanant de nouveaux acteurs, la taille moyenne d'un nouveau projet est en réalité tombée à 67 000 dollars.[3]
Outre une plus grande fragmentation, le secteur de l'aide est en train de devenir plus bilatéral. La part multilatérale de l'aide officielle au développement (AOD) stagne en termes nominaux et baisse en tant que part du total, tandis qu'un nombre croissant de pays choisissent de ne pas voir leurs objectifs dilués par des structures de gouvernance multilatérales.[4] À mesure que les objectifs des pays divergent, les compromis sont plus difficiles à atteindre par le biais des structures multilatérales, et la capacité de ces institutions à s'adapter et à innover diminue. En conséquence, la récente croissance de l'aide est stimulée par des accords bilatéraux, des fonds internationaux et des organismes de bienfaisance privés qui répondent à des problèmes précis (le VIH ou l'éducation, par exemple) sans que des compromis soient nécessaires dans le cadre d'un programme de développement plus large.
En dépit des importantes retombées de la crise mondiale sur tous les flux en direction des pays en développement, cette tendance à la multiplicité croissante dans l'aide officielle au développement, la philanthropie et les capitaux privés, va probablement se poursuivre. Cette croissance et cette fragmentation simultanées du secteur du développement ne constituent pas seulement un phénomène intéressant pour les observateurs. Elles ont un impact réel sur les pays en développement, dans la mesure où ceux-ci traitent avec plus d'acteurs, et posent un défi à l'atteinte d'une plus grande cohérence politique. Les acteurs du développement devraient s'adapter à ce nouvel environnement de trois manières : premièrement, en établissant des réseaux appropriés pour coordonner les solutions aux problèmes mondiaux ; deuxièmement, en se concentrant sur leur propre avantage comparatif ; et, troisièmement, en établissant une responsabilité mutuelle plus claire entre donateurs et bénéficiaires.
Gouvernance mondiale et géométrie variable: la forme suit la fonction
Il est devenu de plus en plus apparent que les structures actuelles de gouvernance mondiale et l'architecture de l'aide sont mal adaptées aux besoins d'un environnement de développement en mutation. Le CAD est en train d'examiner sa liste de membres et se tourne vers les donateurs en expansion comme l'Inde et la Chine afin de faire participer ces acteurs aux forums multilatéraux qui établissent des normes, partagent les bonnes pratiques et contrôlent l'évolution. Les organismes privés de bienfaisance et les ONG disposent de réseaux étendus leur permettant de collaborer avec leurs pairs, qui devront devenir toujours plus efficaces.
L'émergence du G20+ comme forum principal pour répondre à la crise économique mondiale constitue un exemple important où la forme suit la fonction. Elle reflète une approche plus pragmatique à la résolution de problèmes mondiaux qui réunit autour de la table les principaux représentants afin de résoudre un énorme problème d'action collective. Il est intéressant de noter qu'une formulation similaire avait été suggérée en 2006 par le Groupe de travail international sur les biens publics mondiaux qui avait proposé un "Global 25 ou G-25 " un groupe représentatif de chefs d'États et de gouvernements ayant des liens solides avec les instances internationales officielles - afin de fournir des impulsions sur des questions telles que le changement climatique, les maladies infectieuses, la stabilité financière, le commerce et la paix, et la sécurité.[5] Il semble vraisemblable que nous entrions dans un monde à « géométrie variable » - plus de groupes de contact, plus de « G » (G7/8/20/25/77), plus de fonds mondiaux, plus de coalitions et de partenariats entre le secteur privé, les ONG et les gouvernements autour de questions précises de développement ou autour de thèmes tels que les normes internationales pour les entreprises ou l'environnement. Rischard (2002) affirme que ces « réseaux relatifs aux questions mondiales » constituent un important supplément à la gouvernance et à la résolution de problèmes qui ont l'avantage d'être rapides, souples et légitimes.[6] À mesure que la forme suivra la fonction, nous aurons certes un monde plus compliqué, mais un monde où les perspectives d'influencer les résultats seront considérables pour les organismes souples et interconnectés.
Tous les acteurs doivent trouver leur créneau
Ces changements impliquent que tous les acteurs du développement devront savoir clairement quel est leur créneau, d'autant plus que la surveillance augmente dans les périodes économiques plus difficiles. Les donateurs d'aide bilatérale devront définir leur avantage comparatif - par rapport aux États fragiles ou aux pays à faibles revenus, par région ou par secteur. Le DFID, par exemple, concentrera de plus en plus son programme bilatéral sur les États fragiles et ses contributions multilatérales sur les institutions qui prennent en main de la manière la plus efficace les besoins des plus démunis. Les puissances émergentes comme la Chine, l'Inde, le Brésil ou l'Afrique du Sud n'aiment pas se voir qualifier de « donateurs » et préfèrent parler de « partenariats » ; sans doute apporteront-elles de nouveaux modèles au programme de développement bilatéral et multilatéral.
Les institutions financières internationales demeureront importantes en tant que fournisseurs de financements contre-cycliques (comme cela est devenu apparent dans cette crise économique) et fournisseurs de financement de gros pour les investissements à plus grande échelle tels que les infrastructures et l'aide-programme. Le rôle du système onusien consistant à fixer des normes et de faciliter l'action et les normes mondiales deviendra encore plus important.
Les organismes de bienfaisance et fondations privés sont eux bien placés pour être les investisseurs de capital-risque du secteur du développement, étant capables de prendre davantage de risques que les bailleurs de fonds publics et de créer des innovations qui peuvent plus tard être intégrées au financement public. Les ONG continueront à être d'importants fournisseurs de services humanitaires et de développement, mais joueront aussi un rôle clé en rendant les gouvernements et le secteur privé responsables de leurs actes. Cependant, leurs rôles grandissant, il sera impératif que les organismes de bienfaisance et les ONG deviennent plus transparents et plus responsables.
Une plus grande responsabilité mutuelle
S'il faut se réjouir du plus grand choix offert aux pays pauvres, il deviendra cependant encore plus impératif que les pays pauvres soient mieux équipés pour gérer stratégiquement leurs flux d'aide. S'agissant des bénéficiaires de l'aide, ils devront faire preuve de plus d'autorité concernant une plus grande efficacité de l'aide, inscrite dans les accords de Paris et d'Accra, afin d'obtenir plus de cohérence, une meilleure division du travail et un plus grand alignement avec la planification et les systèmes des pays en développement. S'agissant des donateurs, le débat devrait se recentrer de plus en plus sur l'alignement derrière les priorités des pays et sur une responsabilité mutuelle claire avec les pays en développement partenaires. En raison de l'accroissement du nombre d'acteurs, les organismes de surveillance, les ONG et les évaluateurs ont un plus grand rôle à jouer en tant que dénonciateurs de faibles résultats, dans le cadre de leur mission de contrôle et d'intercession en faveur de meilleures performances de la part des donateurs et des bénéficiaires.
De l'architecture aux réseaux
L'architecture de l'aide internationale à venir donnera moins l'impression d'une architecture au sens où elle est appliquée à des bâtiments (lignes ininterrompues et structures aux divisions et responsabilités clairement définies) et plus celle d'une architecture telle qu'on l'utilise pour décrire l'Internet (un endroit où des connexions s'effectuent et où les parties ayant des intérêts communs se rencontrent et mènent des transactions commerciales). De plus en plus, les questions seront dirigées vers les forums où elles pourront être résolues de la manière la plus efficace. Les systèmes basés sur des réseaux présentent de réels avantages - ils ont tendance à être plus résistants et plus innovateurs. Les organisations de développement vont devoir trouver leur créneau dans ce monde nouveau et plus complexe.
Ce nouveau réseau de fourniture de l'aide sera-t-il plus efficace ? Il existe des risques bien réels d'une augmentation de mauvais projets et de coûts accrus en transactions et en coordination. Pour autant, il se peut également que des ressources accrues, de plus grandes innovations, et des progrès plus rapides dans la lutte contre la pauvreté mondiale soient obtenus. Une façon d'augmenter l'efficacité dans ce nouveau monde d'aide est d'accorder une importance encore plus grande à la transparence, à l'analyse comparative et à l'évaluation indépendante. Il est peu probable que la réglementation et la coordination soient efficaces.
Les efforts de nombreuses ONG, cellules de réflexion et agences d'aide visant à mettre en valeur les organismes qui fournissent un développement efficace sont déterminants. Il existe peut-être un argument en faveur d'une certification « bonne aide » qui, à l'instar du label « commerce équitable », renseignerait le public sur les efforts de développement (publics et privés) qui produisent de bons résultats. La certification peut être au niveau mondial (tel le classement du Centre pour le développement mondial des performances en matière de développement des pays donateurs), régional (telles les nombreuses ONG qui surveillent les engagements de Gleneagles envers l'Afrique), ou au niveau du pays (telle l'évaluation indépendante récente des performances des donateurs au Mozambique). Tout comme l'utilisation par Google des réponses positives pour mesurer l'utilité de divers sites Internet, ce type d'information comparative permettra aux contribuables et aux pays en développement de savoir où obtenir le meilleur rapport qualité-prix dans le secteur de l'aide.
[1] Je remercie Marco Petracco-Giudici et Cecilie Rogenaes-Panxha pour leur excellente (et immédiate) assistance de recherche. Je suis également reconnaissante à Suma Chakrabarti, Richard Manning, Nancy Birdsall, Denis DeTray, Lael Brainard, Colin Bradford, Owen Barder, Pete Lewis et aux participants aux séminaires au Département du Développement international, à la Brookings Institution, à l'université d'Harvard, à l'université d'Oxford et à la London School of Economics pour leurs commentaires utiles sur les versions initiales. Les points de vue exprimés sont les miens et ne reflètent pas forcément la politique officielle.
[2] Kharas, Homi (2009), "Action on Aid", Wolfensohn Center on Development, Brookings Institution, avril.
[3] Kharas (2009).
[4] Andrew Powell (IDB et UTDT) et Matteo Bobba (IDB), "Multilateral Intermediation of Development Assistance: what is the trade-off for donor countries?", document de travail IDB, juin 2006
[5] International Task Force on Global Public Goods, Meeting Global Challenges, Stockholm: Suède, 2006.
[6] Jean-Francois Rischard (2002), Vingt défis pour la planète, vingt ans pour y faire face. Paris: Acte Sud.
Un secteur de l'aide plus fragmenté et plus diversifié
Le secteur du développement connaît une mutation rapide, avec un nombre croissant d'acteurs et une plus grande fragmentation dans leur manière d'opérer. Il existe actuellement plus de 40 donateurs bilatéraux et plus de 200 agences multilatérales. L'aide officielle au développement, telle qu'elle est communiquée au Comité d'aide au développement (CAD) de l'OCDE, s'est élevée à 120 milliards de dollars en 2008. Plusieurs acteurs du développement sont nouveaux ou en expansion, allant des poids lourds comme la Chine et la Fondation Bill Gates, aux millions d'ONG et organisations caritatives opérant dans le monde entier, en passant par les nouveaux fonds internationaux. Si l'ampleur de la philanthropie privée internationale est difficile à mesurer, une étude récente a toutefois estimé que 49,1 milliards de dollars allaient des pays développés vers les pays en développement chaque année.[2] Bien que cette croissance ait apporté des ressources et un dynamisme supplémentaires, l'échelle même de la croissance des acteurs du développement rend les mécanismes actuels de coordination de plus en plus difficiles à gérer.
La fragmentation se traduit également par des projets et des programmes plus modestes. Le nombre d'activités d'aide inscrites au CAD est passé de 17 000 en 1996 à 81 000 en 2006. Toutefois, leur taille moyenne a baissé, passant de 3,2 millions de dollars à 1,6 million au cours de la même période. En raison de la prolifération de petits projets émanant de nouveaux acteurs, la taille moyenne d'un nouveau projet est en réalité tombée à 67 000 dollars.[3]
Outre une plus grande fragmentation, le secteur de l'aide est en train de devenir plus bilatéral. La part multilatérale de l'aide officielle au développement (AOD) stagne en termes nominaux et baisse en tant que part du total, tandis qu'un nombre croissant de pays choisissent de ne pas voir leurs objectifs dilués par des structures de gouvernance multilatérales.[4] À mesure que les objectifs des pays divergent, les compromis sont plus difficiles à atteindre par le biais des structures multilatérales, et la capacité de ces institutions à s'adapter et à innover diminue. En conséquence, la récente croissance de l'aide est stimulée par des accords bilatéraux, des fonds internationaux et des organismes de bienfaisance privés qui répondent à des problèmes précis (le VIH ou l'éducation, par exemple) sans que des compromis soient nécessaires dans le cadre d'un programme de développement plus large.
En dépit des importantes retombées de la crise mondiale sur tous les flux en direction des pays en développement, cette tendance à la multiplicité croissante dans l'aide officielle au développement, la philanthropie et les capitaux privés, va probablement se poursuivre. Cette croissance et cette fragmentation simultanées du secteur du développement ne constituent pas seulement un phénomène intéressant pour les observateurs. Elles ont un impact réel sur les pays en développement, dans la mesure où ceux-ci traitent avec plus d'acteurs, et posent un défi à l'atteinte d'une plus grande cohérence politique. Les acteurs du développement devraient s'adapter à ce nouvel environnement de trois manières : premièrement, en établissant des réseaux appropriés pour coordonner les solutions aux problèmes mondiaux ; deuxièmement, en se concentrant sur leur propre avantage comparatif ; et, troisièmement, en établissant une responsabilité mutuelle plus claire entre donateurs et bénéficiaires.
Gouvernance mondiale et géométrie variable: la forme suit la fonction
Il est devenu de plus en plus apparent que les structures actuelles de gouvernance mondiale et l'architecture de l'aide sont mal adaptées aux besoins d'un environnement de développement en mutation. Le CAD est en train d'examiner sa liste de membres et se tourne vers les donateurs en expansion comme l'Inde et la Chine afin de faire participer ces acteurs aux forums multilatéraux qui établissent des normes, partagent les bonnes pratiques et contrôlent l'évolution. Les organismes privés de bienfaisance et les ONG disposent de réseaux étendus leur permettant de collaborer avec leurs pairs, qui devront devenir toujours plus efficaces.
L'émergence du G20+ comme forum principal pour répondre à la crise économique mondiale constitue un exemple important où la forme suit la fonction. Elle reflète une approche plus pragmatique à la résolution de problèmes mondiaux qui réunit autour de la table les principaux représentants afin de résoudre un énorme problème d'action collective. Il est intéressant de noter qu'une formulation similaire avait été suggérée en 2006 par le Groupe de travail international sur les biens publics mondiaux qui avait proposé un "Global 25 ou G-25 " un groupe représentatif de chefs d'États et de gouvernements ayant des liens solides avec les instances internationales officielles - afin de fournir des impulsions sur des questions telles que le changement climatique, les maladies infectieuses, la stabilité financière, le commerce et la paix, et la sécurité.[5] Il semble vraisemblable que nous entrions dans un monde à « géométrie variable » - plus de groupes de contact, plus de « G » (G7/8/20/25/77), plus de fonds mondiaux, plus de coalitions et de partenariats entre le secteur privé, les ONG et les gouvernements autour de questions précises de développement ou autour de thèmes tels que les normes internationales pour les entreprises ou l'environnement. Rischard (2002) affirme que ces « réseaux relatifs aux questions mondiales » constituent un important supplément à la gouvernance et à la résolution de problèmes qui ont l'avantage d'être rapides, souples et légitimes.[6] À mesure que la forme suivra la fonction, nous aurons certes un monde plus compliqué, mais un monde où les perspectives d'influencer les résultats seront considérables pour les organismes souples et interconnectés.
Tous les acteurs doivent trouver leur créneau
Ces changements impliquent que tous les acteurs du développement devront savoir clairement quel est leur créneau, d'autant plus que la surveillance augmente dans les périodes économiques plus difficiles. Les donateurs d'aide bilatérale devront définir leur avantage comparatif - par rapport aux États fragiles ou aux pays à faibles revenus, par région ou par secteur. Le DFID, par exemple, concentrera de plus en plus son programme bilatéral sur les États fragiles et ses contributions multilatérales sur les institutions qui prennent en main de la manière la plus efficace les besoins des plus démunis. Les puissances émergentes comme la Chine, l'Inde, le Brésil ou l'Afrique du Sud n'aiment pas se voir qualifier de « donateurs » et préfèrent parler de « partenariats » ; sans doute apporteront-elles de nouveaux modèles au programme de développement bilatéral et multilatéral.
Les institutions financières internationales demeureront importantes en tant que fournisseurs de financements contre-cycliques (comme cela est devenu apparent dans cette crise économique) et fournisseurs de financement de gros pour les investissements à plus grande échelle tels que les infrastructures et l'aide-programme. Le rôle du système onusien consistant à fixer des normes et de faciliter l'action et les normes mondiales deviendra encore plus important.
Les organismes de bienfaisance et fondations privés sont eux bien placés pour être les investisseurs de capital-risque du secteur du développement, étant capables de prendre davantage de risques que les bailleurs de fonds publics et de créer des innovations qui peuvent plus tard être intégrées au financement public. Les ONG continueront à être d'importants fournisseurs de services humanitaires et de développement, mais joueront aussi un rôle clé en rendant les gouvernements et le secteur privé responsables de leurs actes. Cependant, leurs rôles grandissant, il sera impératif que les organismes de bienfaisance et les ONG deviennent plus transparents et plus responsables.
Une plus grande responsabilité mutuelle
S'il faut se réjouir du plus grand choix offert aux pays pauvres, il deviendra cependant encore plus impératif que les pays pauvres soient mieux équipés pour gérer stratégiquement leurs flux d'aide. S'agissant des bénéficiaires de l'aide, ils devront faire preuve de plus d'autorité concernant une plus grande efficacité de l'aide, inscrite dans les accords de Paris et d'Accra, afin d'obtenir plus de cohérence, une meilleure division du travail et un plus grand alignement avec la planification et les systèmes des pays en développement. S'agissant des donateurs, le débat devrait se recentrer de plus en plus sur l'alignement derrière les priorités des pays et sur une responsabilité mutuelle claire avec les pays en développement partenaires. En raison de l'accroissement du nombre d'acteurs, les organismes de surveillance, les ONG et les évaluateurs ont un plus grand rôle à jouer en tant que dénonciateurs de faibles résultats, dans le cadre de leur mission de contrôle et d'intercession en faveur de meilleures performances de la part des donateurs et des bénéficiaires.
De l'architecture aux réseaux
L'architecture de l'aide internationale à venir donnera moins l'impression d'une architecture au sens où elle est appliquée à des bâtiments (lignes ininterrompues et structures aux divisions et responsabilités clairement définies) et plus celle d'une architecture telle qu'on l'utilise pour décrire l'Internet (un endroit où des connexions s'effectuent et où les parties ayant des intérêts communs se rencontrent et mènent des transactions commerciales). De plus en plus, les questions seront dirigées vers les forums où elles pourront être résolues de la manière la plus efficace. Les systèmes basés sur des réseaux présentent de réels avantages - ils ont tendance à être plus résistants et plus innovateurs. Les organisations de développement vont devoir trouver leur créneau dans ce monde nouveau et plus complexe.
Ce nouveau réseau de fourniture de l'aide sera-t-il plus efficace ? Il existe des risques bien réels d'une augmentation de mauvais projets et de coûts accrus en transactions et en coordination. Pour autant, il se peut également que des ressources accrues, de plus grandes innovations, et des progrès plus rapides dans la lutte contre la pauvreté mondiale soient obtenus. Une façon d'augmenter l'efficacité dans ce nouveau monde d'aide est d'accorder une importance encore plus grande à la transparence, à l'analyse comparative et à l'évaluation indépendante. Il est peu probable que la réglementation et la coordination soient efficaces.
Les efforts de nombreuses ONG, cellules de réflexion et agences d'aide visant à mettre en valeur les organismes qui fournissent un développement efficace sont déterminants. Il existe peut-être un argument en faveur d'une certification « bonne aide » qui, à l'instar du label « commerce équitable », renseignerait le public sur les efforts de développement (publics et privés) qui produisent de bons résultats. La certification peut être au niveau mondial (tel le classement du Centre pour le développement mondial des performances en matière de développement des pays donateurs), régional (telles les nombreuses ONG qui surveillent les engagements de Gleneagles envers l'Afrique), ou au niveau du pays (telle l'évaluation indépendante récente des performances des donateurs au Mozambique). Tout comme l'utilisation par Google des réponses positives pour mesurer l'utilité de divers sites Internet, ce type d'information comparative permettra aux contribuables et aux pays en développement de savoir où obtenir le meilleur rapport qualité-prix dans le secteur de l'aide.
[1] Je remercie Marco Petracco-Giudici et Cecilie Rogenaes-Panxha pour leur excellente (et immédiate) assistance de recherche. Je suis également reconnaissante à Suma Chakrabarti, Richard Manning, Nancy Birdsall, Denis DeTray, Lael Brainard, Colin Bradford, Owen Barder, Pete Lewis et aux participants aux séminaires au Département du Développement international, à la Brookings Institution, à l'université d'Harvard, à l'université d'Oxford et à la London School of Economics pour leurs commentaires utiles sur les versions initiales. Les points de vue exprimés sont les miens et ne reflètent pas forcément la politique officielle.
[2] Kharas, Homi (2009), "Action on Aid", Wolfensohn Center on Development, Brookings Institution, avril.
[3] Kharas (2009).
[4] Andrew Powell (IDB et UTDT) et Matteo Bobba (IDB), "Multilateral Intermediation of Development Assistance: what is the trade-off for donor countries?", document de travail IDB, juin 2006
[5] International Task Force on Global Public Goods, Meeting Global Challenges, Stockholm: Suède, 2006.
[6] Jean-Francois Rischard (2002), Vingt défis pour la planète, vingt ans pour y faire face. Paris: Acte Sud.
Campagne mondiale de photographies - Humaniser le Développement
Auteur : Webmaster
Date : 10 juin 2009
Dépêchez-vous, c'est jusqu'au 1er octobre 2009!
Comment voir le développement ? Comment présenter le visage humain des processus de développement ? Comment les initiatives et les programmes de développement améliorent-ils les conditions de vie des populations ?
Le développement est souvent représenté par des images de désolation et de désespoir, en dépit d'innombrables initiatives, programmes, idées et partenariats qui changent les vies de millions de personnes dans le monde en développement et en transition. Pour accroître la sensibilisation aux succès que rencontre le processus de développement et partager des actions innovantes, le Centre international de stratégies pour une croissance pour tous (IPC-IG), en coopération avec de nombreux partenaires, lance la Campagne Mondiale de Photographie « Humaniser le Développement ».
Le capitalisme peut-il résoudre le problème des externalités ?
Auteur : Rajendra Kumar Pachauri
Date : 5 mai 2009
Depuis le récent ralentissement économique, plusieurs voix se sont élevées à travers le monde pour remettre en question les mérites du capitalisme en tant que système économique et son efficacité à promouvoir le bien-être général de la société humaine.
De l'aide publique au développement au financement de politiques publiques globales
Auteur : Jean-Michel Severino
Date : 30 mars 2009
Chers bloggeurs,
Je souhaite partager avec vous les réflexions d'un papier que je viens de publier avec un jeune collègue, Olivier Ray, dans la collection working papers du centre de réflexion « Center for Global Development » (accessible ici), car elles entrent bien dans le mandat de ce blog - « échanger librement informations, points de vue et visions de l'avenir pour faire progresser la cause du développement ». Ce papier se penche sur les évolutions du monde de l'aide au développement. Il décrit le processus de transformation de la politique d'aide publique au développement en une politique publique globale dont les objectifs, les instruments et les acteurs sont profondément différents de ceux qui caractérisaient l'aide au développement il y a seulement dix ou quinze ans.
Chers amis, militons pour une relance verte et solidaire
Auteur : Jean-Michel Severino
Date : 19 février 2009
Je tenais à réagir à plusieurs propos très forts -doublés de propositions concrètes- que nous venons de lire dans les colonnes de notre blog, quant à la gestion de la crise que nous traversons actuellement. Achim Steiner a démontré qu'un Green New Deal constituait non pas une réponse additionnelle à la crise, mais devait se trouver au coeur des stratégies déterminées pour y faire face. Kemal Dervis nous a également appelés à ne pas relâcher nos efforts dans la lutte contre le changement climatique, et au contraire à saisir l'occasion de la relance pour renforcer notre action dans ce sens. Minouche Shafik nous a en outre rappelé que le dramatique impact que ne manquerait pas de générer le ralentissement économique actuel sur les plus pauvres appelait des mécanismes renforcés en matière de protection sociale. Je saisis d'ailleurs cette opportunité pour souhaiter la bienvenue à Minouche au sein de notre petite communauté de bloggeurs ! Enfin, à partir du cas du PAM, Josette Sheeran a ciblé un sujet fondamental : celui de la demande de biens issus des pays en développement.
Pendant la lutte mondiale contre la récession, n'oublions pas les changements climatiques
Auteur : Kemal Dervis
Date : 11 février 2009
Le lien qui existe entre les activités humaines et les changements climatique a lui aussi été établi. S'il existe des incertitudes, c'est sur les processus physiques par lesquels les émissions de gaz à effet de serre influent sur le climat de notre planète. Ces processus ne sont pas faciles à inverser et ils sont même peut-être irréversibles. Ils peuvent avoir des effets catastrophiques dans le long terme, et plus nous attendons, plus grands sont les risques. Nous devons redoubler d'efforts pour atténuer les changements climatiques dès à présent, en tant que forme d'assurance contre ces risques croissants.
Solidarité, sécurité, réglementation
Auteur : Abdou Diouf
Date : 5 février 2009
Parmi les multiples formes de solidarité entre populations du Nord et population du Sud, les collectes et le transfert de biens usagés, mais utilisables, constituent un courant discret, d'effet direct et apprécié des bénéficiaires, mais peu considéré, mal quantifié et de plus en plus compliqué.
Ainsi la mise en œuvre récente d'une directive européenne remet en cause la collecte et l'envoi au Sud de médicaments achetés par des patients du Nord et non utilisés. En effet une part importante de ces médicaments serait proche de la date de péremption
Affichage des résultats 31 à 40 sur 75
Allemand
Espagnol
Français
Italien
Portugais
Japonais
Coréen
Russe
Chinois
