Cuenta de la sesión plenaria "La respuesta a la crisis económica mundial"

Asistí al foro sobre política de desarrollo organizado por Friends of Europe y que se llamó « Beyond aid: is our aid focus too narrow ?» (Más allá de la ayuda: ¿es nuestro enfoque sobre la ayuda demasiado estrecho?). Esta mesa redonda tenía como objetivo examinar el grado de eficacia del actual modelo de ayuda al desarrollo y debatir las pistas posibles para mejorarlo. 

Los debates fueron apasionantes y los participantes, numerosos. Entre ellos: Koos Richelle (Europaid), Bernd Eisenblätter (GTZ), Jean-Michel Debrat (AFD), Huguette Labelle (Transparencia Internacional) y Shantayanan Devarajan (Banco Mundial). Estuvo animado por Giles Merritt, Secretario General de Friends of Europe, quien recordó al público la importancia de organizar eventos tales como las JED y reunirse en forma regular, en la medida que los desafíos del desarrollo son cada vez más importantes en el mundo. Según su parecer, las JED están llegando a constituir un importante evento anual.

Durante este debate se presentaron varias problemáticas: ¿qué volúmenes de ayuda? ¿cuál debe ser el carácter de la ayuda? ¿cómo darle una estructura eficaz? ¿hasta qué punto la crisis económica mundial ha cambiado las reglas del juego?

Los intervinientes indicaron varios puntos importantes durante el debate:

• El tema central fue la cuestión de la apropiación por los países beneficiarios y la necesidad para los proveedores de fondos para adaptarse a las realidades locales, las condiciones políticas y las prioridades definidas por los participantes mismos. Para la señora Labelle (TI), el desarrollo sólo puede diseñado « por y para las poblaciones beneficiarias ». A esto se añade la necesidad que tienen los aportadores de fondos de la mayor transparencia en la utilización de los fondos, sector por sector.

• Los intervinientes destacaron además la complejidad creciente que caracteriza la ayuda, tanto en sus actores como en sus instrumentos y objetivos. Si la erradicación de la pobreza debe mantenerse como objetivo prioritario, otras cuestiones ocupan un lugar creciente y también se plantean en una escala de tiempo muy larga: en particular la protección de los bienes comunes de la humanidad, como el clima. Por este hecho, la APD parece haberse convertido en un instrumento excesivamente estrecho. Jean-Michel Debrat, en particular, destacó que la ayuda era medida de manera universal con un instrumento que tenía limitaciones. Más bien que medir mediante flujos ¿no debiera medirse por su impacto concreto?  Y además, ¿no se ha hecho necesario hoy un nuevo paradigma para la ayuda al desarrollo? Ha llegado el momento de contar con un enfoque que no sólo sea el contable de la ADP, porque se trata no tanto de un problema técnico como de un problema político.

• Es así como el desarrollo fue definido como « un fenómeno de transformación de las sociedades » (Eisenblatter). No es sólo una cuestión técnica sino una cuestión de sociedad, que en consecuencia debe recurrir en el proceso de reflexión a la contribución de las ciencias sociales. 

• Al final, si bien de ninguna manera se trata de poner término a la ayuda, el problema quizás reside en la utilización de la palabra « ayuda » misma: un término limitado que crea incomprensiones de tipo cultural y que convendría quizás modificar o por lo menos explicitar. Porque la ayuda no puede concebirse como caridad, sino más bien como inversión mutua.

En ese mismo sentido entrevistamos a Donald Kaberuka, Presidente del Banco Africano de Desarrollo, interrogándolo en especial sobre la pertinencia de la ayuda al desarrollo.

Flash is required!